Les mensonges des conservateurs font tuer leurs propres partisans

Oct 20, 2023

Après l'annonce cette semaine que le FBI a exécuté un mandat de perquisition à Mar-a-Lago, l'île d'Elbe personnelle de l'ancien président Donald Trump, d'éminents conservateurs ont réagi avec une fureur sans mélange. Les meilleurs républicains, allant de Ted Cruz à Ron DeSantis en passant par Ronna McDaniel, ont dit à leurs partisans qu'"ils" viendraient après "vous" ensuite. Dans ce contexte, "ils" signifiaient l'administration Biden, le FBI, l'IRS, et "vous" signifiait le partisan moyen de Trump. Ces conservateurs et d'autres ont décrit la recherche comme un point de basculement vers une dictature américaine.

Un homme de l'Ohio, Ricky Shiffer, a apparemment pris ce message à cœur. Jeudi, il aurait enfilé un gilet pare-balles, s'était armé d'une arme à feu et d'un pistolet à clous et aurait tenté de s'introduire dans un bureau du FBI à Cincinnati. Après avoir échoué à percer le bâtiment, il s'est enfui sous la poursuite d'agents fédéraux et de la police locale. Selon ces responsables de l'application des lois, ils ont tiré et tué Shiffer lors d'une confrontation et d'une fusillade avec lui. Il avait 43 ans.

J'aimerais croire que les responsables républicains et les experts pourraient être persuadés de cesser d'encourager la violence contre leurs adversaires perçus. Étant donné que la fièvre n'a pas cessé après le 6 janvier, cependant, j'ai peu d'espoir que les dirigeants conservateurs renoncent à utiliser une rhétorique violente et des mensonges incendiaires pour susciter l'indignation de leurs partisans. À titre subsidiaire, ce serait bien si ces mêmes dirigeants conservateurs cessaient de faire tuer leurs propres partisans par la police.

Shiffer n'a fait aucun effort pour cacher sa responsabilité dans ce qui s'est passé. Dans des messages sous son propre nom sur Truth Social, une alternative à Twitter soutenue par Trump, il a reconnu avoir tenté de s'introduire dans le bâtiment du FBI. "Eh bien, je pensais que j'avais un moyen de traverser le verre pare-balles, et ce n'est pas le cas", a-t-il écrit. "Si vous n'avez pas de nouvelles de moi, il est vrai que j'ai essayé d'attaquer le FBI, et cela signifiera soit que j'ai été retiré d'Internet, soit que le FBI m'a eu, soit qu'ils ont envoyé les flics réguliers pendant [sic.]" Une caractéristique sinistre du XXIe siècle est la capacité de diffuser les détails de ses tentatives de crimes tout en les exécutant.

Shiffer n'a pas dit exactement pourquoi il a choisi d'attaquer le bâtiment du FBI jeudi, mais certaines déductions raisonnables peuvent être faites à partir d'autres messages qu'il a publiés sur Truth Social et sur Twitter. Dans un article, il a affirmé qu'il était au Capitole le 6 janvier. Dans d'autres, il a exprimé un enthousiasme à peine voilé pour la violence contre le gouvernement. "Économisez des munitions, contactez les Proud Boys et apprenez comment ils l'ont fait pendant la guerre d'indépendance, car se soumettre à la tyrannie tout en protestant légalement n'a jamais été la manière américaine", a-t-il écrit.

La légitimation de l'utilisation de la violence politique dans la vie américaine moderne est devenue un incontournable de ses écrits en ligne. "Tais-toi à propos des limites de mandat", a-t-il déclaré à un autre utilisateur de Twitter en mai. "Votre vote ne compte même plus." En réponse à un article suggérant que les cas de Covid-19 pourraient à nouveau augmenter cet automne, Shiffer a exhorté un autre utilisateur de Twitter à "ne se conformer en aucun cas" et a averti que "nous n'avons pas obtenu ce pays par une conformité pacifique - ou une manifestation pacifique".

Après la recherche de Mar-a-Lago, Shiffer a commencé à appeler plus ouvertement au "combat" contre les autorités fédérales en représailles. "Nous ne devons pas tolérer celui-ci", aurait-il déclaré. Le lendemain de la nouvelle, il a suggéré de se rendre à Palm Beach, en Floride, où se trouve Mar-a-Lago, pour rejoindre d'autres "patriotes" pour une sorte de rassemblement ou de manifestation de sympathie. Selon le Washington Post, il a conseillé que si les "fédéraux" tentaient d'interférer avec le rassemblement, "tuez-les". Il a décrit les ennemis de Trump comme les vrais insurgés. "Maudite insurrection directe contre les personnes qui ont usurpé notre gouvernement", a déclaré Shiffer, selon le Washington Post. "J'espère vous y voir (je ne serai pas désarmé cette fois)."

Les responsables fédéraux ont évité de dire catégoriquement que les républicains et leurs alliés mettent en danger la vie des agents du FBI, mais ils ont été assez près d'attribuer la hausse des menaces et de la violence à leur égard à la rhétorique de Trumpworld. "Les attaques infondées contre l'intégrité du FBI sapent le respect de l'État de droit et rendent un grave tort aux hommes et aux femmes qui sacrifient tant pour protéger les autres", a déclaré le directeur du FBI, Christopher Wray, dans un communiqué. "La violence et les menaces contre les forces de l'ordre, y compris le FBI, sont dangereuses et devraient préoccuper profondément tous les Américains."

Ce qui est le plus remarquable dans le langage de Shiffer, c'est qu'il est quelque peu banal selon les normes du discours de droite contemporain. Il considérait les résultats des élections de 2020 comme corrompus et illégitimes, s'appuyant sur les mensonges répandus par Trump et nombre de ses alliés républicains après la défaite de l'ancien président il y a deux ans. Il a encadré ses actions dans une tradition supposée qui inclut la Révolution américaine, fournissant une justification historique et culturelle pour utiliser la violence deux siècles plus tard. Et il a implicitement désavoué l'idée qu'il incitait à quoi que ce soit ; aux yeux de Shiffer, ce sont les démocrates ou les libéraux ou les responsables de l'administration Biden, ou quoi que ce soit d'autre, qui ont frappé en premier.

La seule différence significative est que Shiffer a ouvertement ouvertement ses appels à la violence à plusieurs reprises. Les conservateurs alignés sur Trump ne sont généralement pas aussi directs. Ils suggèrent simplement que de telles actions pourraient se produire à une date floue et indéfinie – une date qui se rapproche à chaque pas que font les démocrates. J'ai déjà écrit sur la façon dont certaines personnalités de la droite affirment souvent que le deuxième amendement est un rempart nécessaire contre la "tyrannie" du gouvernement, affirmant implicitement qu'il leur donne le droit d'assassiner des fonctionnaires. Ils préviennent également souvent que les actions de leurs adversaires s'apparentent à un "coup d'État", comme l'a affirmé Trump lors de sa première procédure de destitution en 2019, ou poussent le pays vers une "guerre civile", comme le suggèrent de temps en temps certains commentateurs conservateurs.

Il est rare qu'ils l'expriment explicitement comme « les démocrates font X, alors vous devriez faire Y », bien sûr. Ce serait trop maladroit. Au lieu de cela, ils adoptent un courant sous-jacent constant de menace et de potentiel violent dans leur rhétorique, insinuant qu'une sorte de violence politique pourrait être à la fois inévitable et justifiée. Ce sont les citoyens décents et intègres dans cette vision du monde ; leurs ennemis sont les vrais extrémistes. "Je soutiendrai un démantèlement et une élimination complets des chemises brunes démocrates connues sous le nom de FBI", a écrit sur Twitter le représentant de l'Arizona, Paul Gosar, qui a déjà assisté à des événements suprématistes blancs et associé à des négationnistes de l'Holocauste, plus tôt cette semaine. "C'est trop pour notre république à supporter."

Une bonne partie de cette rhétorique précède la montée de Trump dans la politique républicaine et tous les législateurs républicains ou officiels ne la trafiquent pas. Mais l'imagerie – les patriotes se soulèvent contre la tyrannie, les armes à feu sont un dernier moyen légitime de protéger la liberté, les démocrates poussent le pays à un point de rupture – est si omniprésente que je me demande parfois si certains responsables républicains comprennent vraiment ce qu'ils disent. Je me demande aussi combien d'entre eux acceptent pleinement que, pour l'instant, son effet principal ait été d'inciter certains de leurs auditeurs moins bien portants à commettre des actes de violence ou à en commettre, parfois avec des conséquences tragiques pour ceux qu'ils trompent.

Encore une fois, quel que soit l'espoir que j'avais que les conservateurs éminents reculeraient de la rhétorique qui semble légitimer la violence politique, il s'est largement estompé après le 6 janvier, donc je ne prendrai pas la peine de supplier les républicains de le rappeler en général. Je n'ai pas non plus d'espoir particulier que la tentative de Shiffer les dissuaderait de faire d'autres commentaires incendiaires sur la recherche de Mar-a-Lago en particulier. Vendredi matin, par exemple, la représentante de New York, Elise Stefanik, a vivement dénoncé ce qu'elle a qualifié d'« armement du ministère de la Justice et du FBI contre l'adversaire politique de Joe Biden », même s'il n'y a aucune preuve d'abus partisan. (C'est, bien sûr, à moins que vous ne pensiez que Trump est au-dessus de la loi.)

Et jeudi soir, l'animateur de Fox News, Brian Kilmeade, a identifié une nouvelle menace potentielle pour les conservateurs du monde entier : un Internal Revenue Service qui recevra un coup de pouce en fonds et en employés grâce à la loi sur la réduction de l'inflation. Kilmeade a peut-être donné la tournure la plus incendiaire possible aux récentes offres d'emploi d'agents armés de l'IRS, ce que l'agence a depuis longtemps. "Un peu comme James Bond, mais au lieu de traquer les maniaques maléfiques, ces agents traquent et tuent les contribuables de la classe moyenne qui ne paient pas assez ?" Il a demandé. "C'est la nouvelle armée de Joe Biden." Espérons que le prochain Ricky Shiffer regardait autre chose hier soir.

Matt Ford est rédacteur à The New Republic.